ПЕРЕОСМИСЛЕННЯ СТАЛОГО ТУРИЗМУ: СОЦІАЛЬНІ, ЕКОНОМІЧНІ Й ЕКОЛОГІЧНІ ВИМІРИ ЗА МЕЖАМИ ЗРОСТАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2786-5843/2025-2-6Ключові слова:
сталий туризм, міське планування, соціальна сталість, управління туризмом, туристична політика, урбанізація, сталий розвитокАнотація
Актуальність дослідження: автори висвітлили складні взаємозв’язки між міським туризмом і сталим розвитком, акцентуючи увагу на балансі між економічним зростанням, соціальною справедливістю й екологічною відповідальністю. Предмет дослідження: еволюція моделей управління сталим розвитком туризму в міському середовищі, де перенасичення туристами, короткострокова оренда житла та зміни у взаємодії між місцевими жителями й відвідувачами створюють нові виклики для політиків. Метою дослідження є аналіз теоретичних підходів до управління сталим туризмом, оцінювання соціальних наслідків розширення туристичної діяльності й розроблення стратегій управління, що інтегрують туризм у ширший контекст міського планування, дотримуючись принципів сталості. Методологія дослідження включає систематичний аналіз наукової літератури щодо сталого розвитку туризму, моделей розвитку міського туризму й теорій управління дестинаціями, з особливим акцентом на моделі життєвого циклу туристичної території Р. Батлера й індекс роздратування Д. Доксі. Застосовано порівняльний аналіз кейсів, зокрема аналіз політичних змін у сфері туризму в європейських містах, які стикаються з проблемами надмірного туризму. Критично оцінено основні якісні показники, що стосуються управління відвідувачами, допустимого навантаження на туристичні дестинації та моделей управління. Результати дослідження свідчать, що традиційні підходи до управління туризмом зосереджуються переважно на економічних перевагах, тоді як сучасні стратегії мають орієнтуватися на довгострокову соціальну сталість, інтегруючи участь зацікавлених сторін, добробут місцевих жителів і збереження культурної спадщини. Дослідження виявляє зміщення парадигми від мінімізації негативних впливів туризму до активного максимізування його позитивного внеску, зокрема розвитку інфраструктури, економічної диверсифікації та культурного відродження. Крім того, моделі управління, які ґрунтуються на партисипативному прийнятті рішень та адаптивному менеджменті, є більш ефективними в збалансуванні туристичного зростання з інтересами місцевих громад. Практичне значення: отримані результати можуть бути застосовані в муніципальному управлінні, під час розроблення туристичної політики та стратегічного міського планування. Політикам, міським планувальникам і представникам туристичної галузі запропоновано моделі управління, що сприяють розробленню збалансованих, орієнтованих на громаду політик сталого туризму. Висновки дослідження також мають наукове значення, оскільки поєднують теоретичні підходи до розвитку туризму з практичними аспектами міської сталості. У підсумку дослідження підкреслює необхідність переходу від традиційних економічно орієнтованих моделей управління міським туризмом до комплексних підходів, що інтегрують екологічну відповідальність, соціальну справедливість та ефективне управління. Перспектива подальших досліджень має бути спрямована на вивчення ролі цифровізації, стійкості до кризових явищ і порівняльний аналіз політик для вдосконалення стратегій сталого туризму. Комплексний, оснований на участі зацікавлених сторін підхід стане ключовим чинником забезпечення позитивного внеску туризму в розвиток міст, уникаючи при цьому соціальних та екологічних загроз.
Посилання
Barron K., Kung E., Proserpio D. The Effect of Home-Sharing on House Prices and Rents: Evidence from Airbnb. Marketing Science. 2019. № 39 (6). P. 1–21.
Ajuntament de Barcelona. Barcelona Tourism for 2020. Barcelona City Council. 2017. URL: https://ajuntament.barcelona.cat/turisme/sites/default/files/barcelona_tourism_for_2020.pdf (accessed: 07.01.2025).
Doxey G.V. A causation theory of visitor-resident irritants: Methodology and research inferences. Travel and Tourism Research Association Proceedings, 1975. P. 195–198.
Butler R.W. The Concept of a Tourist Area Cycle of Evolution: Implications for Management of Resources. Canadian Geographer. 1980. Vol. 24, № 1. P. 5–12.
Lindberg K., McCool S.F., Stankey G.H. Rethinking Carrying Capacity. Annals of Tourism Research. 1997. Vol. 24, № 2. P. 461–465.
McCool S.F., Lime D.W. Tourism Carrying Capacity: Tempting Fantasy or Useful Reality? Journal of Sustainable Tourism. 2001. Vol. 9, № 5. P. 372–388.
Formica S. Destination attractiveness as a function of supply and demand interactions. Journal of Travel Research. 1996. Vol. 35, № 4. P. 40–45.
Fodness D. Measuring tourist motivation. Annals of Tourism Research. 1994. Vol. 21, № 3. P. 555–581.
Rittel H.W.J., Webber M.M. Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences. 1973. Vol. 4, № 2. P. 155–169.
Sharpley R. Tourism and sustainable development: Exploring the theoretical divide. Journal of Sustainable Tourism. 2000. Vol. 8, № 1. P. 1–19.
Page S.J., Connell J. Tourism: A Modern Synthesis. London : Cengage Learning, 2006. 576 p.
Leiper N. Tourist Attraction Systems. Annals of Tourism Research. 1990. Vol. 17, № 3. P. 367–384.
Dwyer L., Kim C. Destination competitiveness: Determinants and indicators. Current Issues in Tourism. 2003. Vol. 6, № 5. P. 369–414.
Mason P. Tourism Impacts, Planning and Management. Oxford : Butterworth-Heinemann, 2003. 210 p.
Mihalic T. Environmental management of a tourist destination. Tourism Management. 2000. Vol. 21, № 1. P. 65–78.
Panayotou T. Empirical tests and policy analysis of environmental degradation at different stages of economic development. World Employment Programme Research Working Paperm 2003. 42 p.
Southgate C. Ecotourism in Kenya: The vulnerability of communities. Journal of Ecotourism. 2006. Vol. 5, № 1. P. 80–96.
Telfer D.J., Sharpley R. Tourism and Development in the Developing World. London : Routledge, 2008. 256 p.